热门分享网

正史上,郝昭以1000士兵击退诸葛亮的数万军队,郝昭的结局如何?

朝泉

2021/5/3 0:22:06

正史上,郝昭以1000士兵击退诸葛亮的数万军队,郝昭的结局如何?

其他回答(1个)

  • 土家菜根

    2021/5/9 4:49:36

    三国志·蒋济传》:“关羽围樊、襄阳。太祖以汉帝在许,近贼,欲徙都。司马宣王及济说太祖曰:‘于禁等为水所没,非战攻之失,於国家大计未足有损。’”(司马宣王即司马懿)
    《三国志·于禁传》裴注引《魏书》:"昔荀林父败绩于邲,孟明丧师於殽,秦、晋不替,使复其位。其后晋获狄土,秦霸西戎,区区小国,犹尚若斯,而况万乘乎?樊城之败,水灾暴至,非战之咎,其复禁等官。"


    按理说既是魏文、晋宣二帝认定水淹七军与关羽无关,吾等市井小民本不该多言,只是已有“孤烧船自退”一事在先,却也怪不得我在此胡言乱语了。
    要说可以确实证明是否是“关云长放水淹七军”的证据,我是一件都没有的,所以我所谈的尽是“捕风捉影”的事了。
    不过,把水淹七军归结为于禁等人不识地理和无船是极不负责任的。
    如果说曹仁、于禁、庞德自北而来不识此地天文地理尚可解释,而满宠久居汝南,并且曾经驻扎在当阳,汝南距樊城不过数百里,他不识此地地理是说不过去的。况且樊城也并非仅此四人,说水淹七军是因为于禁等不识天文地理可谓是没什么道理的了。
    说到这里想必已不止一人想用温恢的“天气预报”打我脸了,

    《三国志·温恢传》载:“恢谓兖州刺史裴潜曰:‘此间虽有贼,不足忧,而畏征南方有变。今水生而子孝县军,无有远备。关羽骁锐,乘利而进,必将为患。’”

    然而温恢并没有预测有大洪水,他只是说“水生而子孝县军无有远备”,这种担心实则类似于“春水方生,公宜速去”,仅是对曹军在水生时战斗能力的担忧,对本题的讨论是没有什么意义的。
    同时把水淹七军说是曹军无船造成的也是没什么道理的。
    襄、樊正是水路纵横之地,岂能无船?不过想是没有什么像样的水军,否则庞德也不必乘小船回营。
    然则导致水淹七军的真正原因到底是什么呢?

    《三国志·庞德传》:“仁使德屯樊北十里,会天霖雨十馀日,汉水暴溢,樊下平地五六丈,德与诸将避水上堤。”
    《三国志·于禁传》:“秋,大霖雨,汉水溢,平地水数丈,禁等七军皆没。禁与诸将登高望水,无所回避……”
    《三国志·曹仁传》:“关羽攻樊,时汉水暴溢,于禁等七军皆没,禁降羽。仁人马数千人守城,城不没者数板。”

    暴雨十余日之久,若事先有洪水征兆,于禁等何不早做决断以求应对?可见曹军事先根本没有意识到发生洪水的可能性,水淹七军真正原因即所谓“暴溢”,洪水的突然到来使曹军猝不及防,且据《三国志·庞德传》,庞德于堤上“自平旦力战至日过中”,可知汉水溢大致在凌晨。关羽能在凌晨突然到来的洪水面前,不但自己不受影响,还能马上组织起对敌军的进攻,其中缘由想比不须我多说了,我实在想不出除了“洪水就是关羽策划的”之外更合理的理由了

相关问题
热门推荐